उन्नाव बलात्कार प्रकरण: दिल्ली उच्च न्यायालयाने म्हटले की कुलदीप सिंह सेंगर पॉक्सो कायद्यांतर्गत ‘लोकसेवक’ नाहीत

नवी दिल्ली: उन्नावमध्ये 2017 मध्ये अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार केल्याप्रकरणी दोषी ठरलेले यूपीचे माजी आमदार कुलदीप सिंग सेंगर, पोक्सो कायद्यांतर्गत लोकसेवकाच्या व्याख्येत येत नाही, दिल्ली उच्च न्यायालयाने 23 डिसेंबरच्या त्याच्या शिक्षेला स्थगिती दिली.एका उत्सुक हालचालीमध्ये, उच्च न्यायालयाने कठोर पोक्सो कायद्याच्या कलमाच्या लागू होण्याचा निर्णय घेतला आहे ज्यामध्ये किमान 20 वर्षांची तुरुंगवासाची शिक्षा आहे, जी जन्मठेपेपर्यंत वाढविली जाऊ शकते, सेंगरच्या शिक्षेच्या स्थगितीच्या याचिकेवर सुनावणी करताना, ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयाविरूद्ध त्याचे अपील प्रलंबित असतानाही.न्यायमूर्ती सुब्रमोनियम प्रसाद आणि हरीश व्ही शंकर यांच्या खंडपीठाने कुलदीप सेंगरला सार्वजनिक सेवक म्हणून वागणूक दिल्याबद्दल आणि पॉक्सो कायद्याच्या कलम 5 अंतर्गत “उग्र भेदक लैंगिक अत्याचार” या गुन्ह्यासाठी “उर्वरित आयुष्यासाठी” तुरुंगात टाकल्याबद्दल ट्रायल कोर्टाला दोष दिला.खंडपीठाने निष्कर्ष काढला की सेंगरच्या बाबतीत कलमांतर्गत “उग्र भेदक लैंगिक अत्याचार” हा आरोप लागू होत नाही. Pocso कायद्याच्या कलम 5 नुसार एखाद्या अल्पवयीन व्यक्तीविरुद्ध “अवघड भेदक लैंगिक अत्याचार” अशी व्याख्या केली जाते, जर अधिकारपदावर असलेल्या व्यक्तींनी केले असेल – त्यांच्या अधिकारक्षेत्रातील सार्वजनिक सेवक किंवा पोलिस अधिकारी, सशस्त्र किंवा सुरक्षा दलाचे सदस्य किंवा रुग्णालये किंवा तुरुंगातील कर्मचारी.उच्च न्यायालयाने नमूद केले की Pocso कायद्याने लोकसेवकाची व्याख्या केली नाही आणि ट्रायल कोर्टाने चुकीच्या पद्धतीने व्याख्या उधार घेण्यासाठी भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्यावर अवलंबून राहिली.“पोक्सो कायद्याच्या कलम 2 मध्ये IPC, CrPC, JJ कायदा आणि IT कायद्याचा विशिष्ट समावेश लक्षात घेता, हे न्यायालय IPC, CrPC, JJ कायदा आणि IT कायदा व्यतिरिक्त इतर कोणत्याही कायद्यातून ‘लोकसेवक’ च्या व्याख्येची मदत घेऊ शकत नाही. विशेष म्हणजे, CrPC, JJ कायदा, आणि IT कायदा हे सार्वजनिक सेवकाची उच्च व्याख्या म्हणून मान्यता देत नाही, “असे नमूद केले आहे. यापैकी कोणत्याही कायद्यांतर्गत सार्वजनिक सेवक. त्यात असे म्हटले आहे की “आयपीसीच्या कलम 376(2)(b) अंतर्गत त्याच्या दोषींना समान तर्क लागू होतो”.वाचलेल्या व्यक्तीच्या वकिलांनी, शिक्षेच्या निलंबनाला विरोध करत असा युक्तिवाद केला की जरी सेंगर पोक्सो कायद्याच्या कलम 5(सी) च्या कक्षेत ‘पब्लिक सर्व्हंट’ च्या व्याख्येत येत नसला तरीही त्याला त्याच्या उर्वरित आयुष्यासाठी कारावासाची शिक्षा होऊ शकते.खंडपीठाने असे नमूद केले की “पोक्सो कायद्याच्या कलम 5 नुसार हा गुन्हा सध्याच्या प्रकरणात आकर्षित केला जात नाही” असे प्रथमदर्शनी समाधानी असल्याने, “तपासात तडजोड केली गेली होती, असे अपीलकर्त्याच्या शिक्षेला स्थगिती न देण्याचे कारण असू शकत नाही, अधिक म्हणजे आधीच भोगलेल्या तुरुंगवासाचा कालावधी पाहता”.