‘संवादाचा अवलंब केला पाहिजे’: सुप्रीम कोर्टाचे म्हणणे आहे की न्यायालये विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी राष्ट्रपती, राज्यपाल यांच्यावर टाइमलाइन लादू शकत नाहीत; मुख्य तपशील

नवी दिल्ली: राज्य विधिमंडळांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांवर निर्णय देताना घटनात्मक न्यायालये राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांसाठी कालमर्यादा ठरवू शकत नाहीत, असा निकाल सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी दिला. अशा निर्देशांना घटनाबाह्य ठरवून, न्यायालयाने राष्ट्रपतींच्या संदर्भावर आपले मत मांडले ज्यामध्ये कलम 200 आणि 201 अंतर्गत न्यायालये वेळोवेळी कारवाई करू शकतात की नाही याबद्दल स्पष्टता मागितली.मुख्य न्यायमूर्ती बीआर गवई आणि न्यायमूर्ती सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा आणि एएस चांदूरकर यांच्या घटनापीठाने तामिळनाडू प्रकरणात दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने जारी केलेले पूर्वीचे निर्देश रद्द केले, ज्यांनी विधेयके हाताळताना राज्यपालांना मुदत दिली होती.राज्यपालांसमोर प्रलंबित असलेल्या विधेयकांना न्यायालये मान्यता देऊ शकत नाहीत, असेही खंडपीठाने नमूद केले. दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने तामिळनाडूच्या 10 विधेयकांना मान्यता देण्यासाठी कलम 142 चा वापर करणे त्याच्या अधिकाराबाहेर असल्याचे नमूद केले. न्यायालयाने म्हटले आहे की ते राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना दिलेले घटनात्मक अधिकार गृहीत धरू शकत नाहीत किंवा ओव्हरराइड करू शकत नाहीत.त्याच वेळी, खंडपीठाने स्पष्ट केले की राज्यपाल बिलांना अनिश्चित काळासाठी संमती रोखू शकत नाहीत. त्यात म्हटले आहे की भारताच्या सहकारी संघराज्य संरचनेत, राज्यपालांनी चिंतांचे निराकरण करण्यासाठी राज्य विधिमंडळांशी संवाद साधला पाहिजे आणि अडथळा आणणारा दृष्टिकोन स्वीकारू नये.

सर्वोच्च न्यायालयाने काय म्हटले: मुख्य मुद्दे

एसजी तुषार मेहता आणि ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल (ज्यांनी संदर्भाला विरोध केला) यांनी 5-जे खंडपीठाच्या एकमताने दिलेल्या निर्णयाचे कौतुक केले. मेहता म्हणाले, “राष्ट्रपती आणि केंद्र सरकारच्या वतीने मी या उज्वल निकालाबद्दल कृतज्ञता व्यक्त करतो.” सिब्बल म्हणाले, “हा अत्यंत सावध आणि विचारपूर्वक निर्णय आहे.सरन्यायाधीश गवई म्हणाले की हा सर्वानुमते निर्णय आहे आणि 5-जे खंडपीठाला एकाच आवाजात बोलायचे आहे. “मी माझे प्रत्येक भाऊ न्यायाधीश – CJI-नियुक्त सूर्यकांत, आणि न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, PS नरसिंह आणि AS चांदूरकर) यांचे सर्वानुमते मत मांडण्याच्या सामूहिक प्रयत्नांसाठी आभार मानले पाहिजेत.कलम १४३(१) अंतर्गत राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी मे महिन्यात सादर केलेल्या अध्यक्षीय संदर्भाने, न्यायालये राष्ट्रपती आणि राज्यपालांच्या निर्णयांसाठी कालमर्यादा ठरवू शकतात की नाही यावर स्पष्टता मागितली होती. तमिळनाडूच्या राज्यपालांनी राज्य सरकारने मंजूर केलेली अनेक विधेयके हाताळण्याबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने 8 एप्रिल रोजी दिलेल्या निर्णयाचे पालन केले.हे देखील वाचा: एससी बिलांना राष्ट्रपती, राज्यपालांच्या संमतीसाठी मुदत निश्चित करू शकते?: मुर्मूपाच पानांच्या संदर्भामध्ये, राष्ट्रपतींनी कलम 200 आणि 201 अंतर्गत संवैधानिक प्रक्रियेवर 14 प्रश्न विचारले. थेट कायद्यानुसार, या प्रश्नांनी राज्यपाल मंत्रिपदाच्या सल्ल्यानुसार बांधील आहेत की नाही, त्यांचे निर्णय न्यायिक पुनरावलोकनाच्या अधीन आहेत का, आणि न्यायालये घटनात्मक कालमर्यादा नसतानाही अंतिम मुदत लागू करू शकतात का हे तपासले. विधेयक संमतीसाठी राखीव असताना राष्ट्रपतींनी सर्वोच्च न्यायालयाचे मत घेणे आवश्यक आहे का, विधेयक कायदा होण्यापूर्वी निर्णय न्याय्य आहेत का आणि कलम 142 न्यायालयांना घटनात्मक कार्ये बदलण्याची परवानगी देते का यावर लक्ष केंद्रित केलेले इतर प्रश्न.या निर्णयामुळे केंद्र-राज्य संबंधांना आकार मिळण्याची अपेक्षा आहे, विशेषत: अनेक राज्य सरकारांनी राज्यपालांवर महत्त्वाच्या कायद्याला संमती देण्यास विलंब केल्याचा आरोप केला आहे.